Правовая методология и правовое толкование

Способы (методы) и виды толкования норм права

Способы (методы) толкования – это совокупность приемов анализа правовых норм, раскрытие их содержания (значения) с целью практической реализации.

Различают такие способы (методы) толкования:

1) филологическое (грамматическое, текстовое, языковое) толкование – это выяснение содержания нормы права через грамматический анализ ее словесного формулирования с использованием законов филологии; основывается на данных грамматики, лексики и предполагает анализ слов, предложений, словесных формулировок юридических норм. Прежде всего, устанавливают значение каждого слова и выражения, принятых в нормативном распоряжении. Затем переходят к анализу грамматической формы существительных и прилагательных, глаголов, вида причастий и т.д. Далее осознают грамматическую структуру предложений. Отдельные слова и выражения, знаки препинания недопустимо трактовать как излишние;

2) системное толкование – это уяснение значения нормы путем установления ее системных связей с другими нормами. Сущность заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются её место и значение в данном нормативном акте, отрасли права, всей правовой системе. Все нормы нуждаются в системном толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные, которые построены так, что могут рассматриваться только в совокупности с нормами, к которым сделана отсылка;

3) историко-политическое толкование (в том числе историко-сравнительное) – это уяснение значения норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия; выяснение целей и задач, заложенных законодателем. Важным является учет социально-экономических и политических факторов, которые обусловили инициативу и само появление акта, процесса его обсуждения – парламентского слушания первого, второго, постатейного и тому подобное, в частности доклады и содоклады о проекте принятого нормативно-правового акта. Существенное значение в историко-политическом толковании имеют альтернативные проекты, их сравнение, публикации в прессе во время обсуждения законопроекта, дебаты в парламенте, внесённые поправки, основания их принятия или отклонения;

4) логическое толкование – это уяснение содержания нормы права путем использования законов и правил формальной логики. Позволяет раскрыть содержание юридических норм, которое иногда не совпадает с буквальным значением за неудачный выбор законодателем словесных форм. При логическом толковании анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают. С помощью логических операций, которые включают анализ и синтез, построение силлогизма (логического умозаключения, которое состоит из двух посылок и заключения) из нормативных предписаний, «разбросанных» по тексту законодательного акта, формулируется толкуемая норма права;

5) специально-юридическое толкование – это уяснение значения нормы, основанное на достижениях юридических наук; такие достижения могут содержаться в самом тексте закона – дефиниции понятий, а также в разъяснениях судебных инстанций и научных комментариях. Толкование права юристом-профессионалом является компетентным по причине того, что юрист использует в процессе толкования специальные юридические знания. Поэтому специально-юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования.

Виды толкования.

По субъектам и юридическим последствиями различают:

– Официальное толкование – разъяснение содержания и цели правовых норм, которое сформулировано в специальном акте уполномоченным органом в рамках его компетенции, и имеющее юридически обязательную силу для всех, кто применяет нормы. Официальным толкованием занимается узкий специфический круг субъектов толкования.

Официальное толкование
Нормативное Казуальное
официальное разъяснение, которое неотделимо от правовой нормы, распространяется на широкий круг общественных отношений – неограниченное количество случаев, предусмотренных нормой, что толкуется (казус – случай) – официальное разъяснение, обязательное только для конкретного случая и для лиц, в отношении которых оно осуществляется; имеет место там, где в процессе правоприменения ставится цель – разъяснить норму, чтобы правильно решить дело
Нормативное толкование
аутентическое делегированное
содержание нормы толкуется тем органом, который ее установил, т.е. автором нормы. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы. Например, законы, как правило, разъясняются парламентом общеобязательное толкование нормы осуществляется органом, который эту норму не устанавливал, но уполномоченный законом или по поручению толковать ее постоянно или одноразово
Казуальное толкование
судебное административное
осуществляется судебными органами при рассмотрении конкретных дел и находит свое выражение в приговорах или решениях по этим делам осуществляется министерствами, ведомствами, местной государственной администрацией; содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело

– Неофициальное толкование – разъяснение содержания и цели правовых норм, которое исходит от лиц, не имеющих на то официальных полномочий, а следовательно, не обладает юридически обязательной силой. Неофициальное толкование имеет силу общественного мнения, индивидуального авторитета интерпретатора, формирует то интеллектуально волевое и морально юридическое, из которого правоприменительные и другие заинтересованные лица черпают свои представления о законности и справедливости.

Виды неофициального толкования:

– Профессионально-правовое – это толкование норм, которое основывается на профессиональных знаниях в области права. Оно может быть двух видов:

1) доктринальным – это толкование учеными вузов, научно-исследовательскими учреждениями (разработка правовых концепций, доктрин в результате анализа норм права и их изложение в статьях, монографиях, научно-практических комментариях, устных и письменных обсуждениях нормативных актов);

2) компетентно-юридическим – это толкование юристов-практиков: должностных лиц государственного аппарата, прокуроров, судей, адвокатов, работников юридических служб, редакциями юридических журналов и газет, радио и телевидения в специально-юридических консультациях и обзорах;

– Компетентно-неправовое – это толкование норм права, которое основывается на знаниях в смежных областях науки – биологии, экономики, истории, политики и др., включает специальную (неправовую) компетенцию субъекта толкования – биолога, историка, экономиста, философа, журналиста и др.;

– Обыденное – это толкование норм права всеми субъектами права на основе жизненного опыта, фактов повседневной жизни в соответствии с уровнем их правосознания. Обыденное толкование – это правовое явление, выражающее правовые чувства, эмоции, представления, происходящие в психике граждан в связи с использованием прав и исполнением обязанностей.

По объему толкования различают:

– буквальное толкование – это разъяснение, при котором действительное содержание (значение) нормы права соответствует буквальному тексту, «букве» закона. «Дух» и «буква» закона совпадают.

– распространительное (расширительное) толкование – это разъяснение, при котором действительное содержание (значение) нормы права шире её буквального текста; «дух» закона шире его «буквы». Например, действительное значение понятия «утрата» надо понимать шире, чем буквальное значение этого слова: это и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета.

– ограничительное толкование – это разъяснение, при котором действительное содержание (значение) нормы права уже её текстуального выражения; «дух» закона уже его «буквы». Например, согласно закону из семейного права «совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей, которые нуждаются в помощи, и заботиться о них», однако эта обязанность не может распространяться на детей, хотя и совершеннолетних, но нетрудоспособных.

Читайте также:  Проваливаюсь во сне что это

Дата добавления: 2016-11-02 ; просмотров: 1296 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник

Теория государства и права

Различают такие способы (методы) толкования:

1) филологическое (грамматическое, текстовое, языковое) толкование — уяснение смысла нормы права путем грамматического анализа ее словесной формулировки с использованием законов филологии; основывается на данных грамматики, лексики и предполагает анализ слов, предложений, словесных формулировок юридических норм. Прежде всего устанавливают значение каждого слова и выражения, употребленного в нормативном предписании. Затем переходят к анализу грамматической

Раздел IV. Теория прям

формы существительных и прилагательных, наклонений глаголов, вида причастий и т.д. Далее уясняют грамматическую структуру предложений. Отдельные слова и выражения, знаки препинания недопустимо трактовать как лишние. В результате грамматического толкования выявляется буквальное содержание нормы права, на основании которого далеко не всегда можно сделать достоверный вывод;

2) системное толкование — уяснение смысла нормы путем установления ее системных связей с другими нормами. Суть его заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе. Все нормы нуждаются в системном толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные, которые построены так, что могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка;

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе.

Некоторые ученые (C.C-Алексеев1) выделяют еще логическое и специально-юридическое толкование.

1) логическое толкование — уяснение смысла нормы права путем использования законов и правил формальной логики;

Й^ТбО»8 с государств0 и «Р^0- Начальный курс. М.: Юр.лит, 1993.

Глава 21. Толкование норм права

позволяет раскрыть содержание юридических норм, которое иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм. При логическом толковании анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают. С помощью логических операций, включающих анализ и синтез, построение силлогизма (логического умозаключения, состоящего из двух посылок и вывода) и т.д., из нормативных предписаний, «разбросанных» по тексту законодательного акта, формулируется толкуемая норма права;

2) специально-юридическое толкование — уяснение смысла нормы, основанное на достижениях юридических наук; такие достижения могут заключаться в самом тексте закона — дефиниции понятий, а также в разъяснениях судебных инстанций и в научных комментариях. Толкование права юристом-профессионалом является компетентным в силу того, что юрист использует в процессе толкования специальные юридические знания. Поэтому специально-юридическое толкование занимает центральное место среди иных способов толкования.

Следует отметить, что логический подход присущ каждому способу толкования, поскольку он включает общезначимые формы (понятия, суждения) и средства определений мысли, необходимые для рационального познания. Логическое (логико-правовое) и специально-юридическое толкование выделяются не потому, что они имеют какое-то особое «внешнее» значение. Наоборот, специфика этих двух способов толкования состоит в том, что они составляют внутреннюю профессионально-ценностную сторону интерпретатора: юрист не может толковать иначе, чем специально-юридически и логически. Однако без этих качеств толкователя не состоятся другие способы толкования — филологическое, систематическое, историко-политическое. Поэтому логический и специально-юридический анализ — это скорее не приёмы анализа правовых норм, а «базовые» начала и качественные характеристики толкователя, и как таковые они входят в систему его интеллектуальной деятельности, являются его основой. Иначе: это внутренний ценностный срез профессиональной правовой культуры.

Таким образом, выделение логического и специально-юридического анализа правовых норм в качестве специальных «внешних» способов (методов) официального толкования не является обязательным.

Раздел I У. Теория прав» j

§ 3. Виды толкования норм права по субъектам

Решающим моментом в определении видов толкования правовых норм является субъект — лицо или орган, дающий это толкование. Толковать нормы права могут все субъекты права. Субъектами толкования норм права являются органы законодательной и исполнительной власти, судебные и прокурорские органы, юридические и физические лица. Но значение такого толкования, его юридическая обязательность и компетентность неодинаковы. В зависимости от субъектов толкование имеет различные юридические последствия.

По субъектам и юридическим последствиям различают:

— разъяснение содержания и цели правовых норм, сформулированное в специальном акте уполномоченным органом в рамках его компетенции, и имеющее юридически обязательную силу для всех, кто применяет разъясняемые нормы. Напр., правом официального толкования Конституции Украины наделен только Конституционный суд. Его толкование общеобязательно, легально (узаконено).

Официальным толкованием занимается узкий специфический круг участников.

— разъяснение содержания и цели правовых норм, исходящее от лиц, не имеющих на то официальных полномочий, и потому не обладающее юридически обязательной силой. Напр., толкование статьи закона профессором права оказывает помощь юридической практике и способно повлиять на официальное толкование. Однако оно не общеобязательно, не легально.

Неофициальное толкование имеет силу общественного мнения, индивидуального авторитета личности интерпретатора, формирует ту интеллектуально волевую и нравственно юридическую среду, из которой правоприменители и другие заинтересованные лица черпают свои представления о законности и справедливости юридического дела.

Неофициальное толкование присуще всему обществу.

Глава 21. Толкование норм права Официальное толкование

(по сфере действия) нормативное казуальное (индивидуальное) — официальное разъяснение, которое неотделимо от правовой нормы, распространяется на широкий круг общественных отношений — на неограниченное количество случаев, предусмотренных толкуемой нормой. — (казус — случай) — официальное разъяснение, обязательное только для конкретного случая и для лиц, в отношении которых оно проводится; имеет место там, где в процессе правоприменения ставится цель — разъяснить норму, чтобы правильно решить дело.

Сфера действия толкуемой нормы находится в зависимости от правомочий субъекта толкования. Нормативное аутентичное легальное (делегированное) — содержание нормы толкует — общеобязательное толкова ся тем органом, который ее установил, т.е.

Раздел IV. Теория прем!

Казуальное (индивидуальное) судебное административное — осуществляется судебными органами при рассмотрении конкретных дел и находит свое выражение в приговорах или решениях по этим делам. — осуществляется министерствами, ведомствами, местной государственной администрацией; содержит указания соответствующим органам как последние должны решить то или иное дело.

— толкование норм, которое основывается на профессиональных зна-j ниях в области права. Оно может быть двух MOW.

— толкование учеными вузов, научно-исследовательскими учреждениями (разработка правовых концепций — доктрин в результате анализа норм права и изложение их в статьях, монографиях, научных комментариях практики, устных и письменных обсуждениях норма-‘ тивных актов);

— толкование юристов-практиков: должностных лиц государственного аппарата, прокуроров, судей, адвокатов, работников юридических служб, редакциями юридических журналов и газет, радио и телевидения в специально-юридических консультациях и обзорах.

— толкование норм права, которое основывается на знаниях в смежных областях науки — биологии, экономики, истории, политики и др., включает специальную (неправовую) компетенцию субъекта толкования — биолога, историка, экономиста, философа, журналиста и др.

Читайте также:  Приютить бездомного котенка во сне

— толкование норм права всеми субъектами права на основе житейского опыта, фактов повседневной жизни в соответствии с их уровнем правосознания. Обыденное толкование — это правовое явление, выражающее правовые чувства, эмоции, представления, происходящие в сфере психики граждан в связи с использованием прав и исполнением обязанностей; отношение к праву в целом и конкретному нормативно-правовому акту в частности.

Источник

§ 2. Способы (методы) толкования нормативно-правовых актов

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.

В юридической литературе справедливо проводится разграничение терминов «способ» и «прием» толкования.

Можно выделить в качестве самостоятельных следующие способы толкования норм права:

1. Филологический (языковой, грамматический, текстовой);

5. Телеологический и др.

Методы толкования права представляют собой систему приемов, умелое использование которых способствует истинному познанию, как буквы, так и духа норм права. Разработке этих методов положили начало юристы Древнего Рима, но процесс их совершенствования не завершен и по настоящее время. В частности, российские правоведы расходятся в понимании роли методов толкования права в научном и практическом познании норм права и обнаруживают разные мнения относительно системы этих методов.

Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания норм права.

1. Грамматическое толкование (филологический, языковой способ) — выражается в уяснении смысла правовой нормы путем грамматического анализа ее текста (грамматическая форма — падеж, род, число, вид, лицо, структура предложения, существительное, прилагательное, подлежащее, сказуемое, значение отдельных терминов — уяснение при помощи справочников, словарей).

С этого способа, как правило, толкование начинается. Филологический способ толкования требует:

— Уяснения смысла и значения, использованных в норме понятий, в том числе правовых, например, таких как «повторно», «пеня»;

— Учета значения союзов. В разделительном значении обычно употребляются в нормах права союзы «или», «либо». В соединительном значении часто используются союзы «и», «а равно». Возьмем для примера норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 171 УК РФ, где говорится: «Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупных размерах, — наказывается. ». В данной норме все союзы употреблены в разделительном значении, и, следовательно, для признания предпринимательской деятельности незаконной достаточно хотя бы одного из названных признаков. А если бы в норме был употреблен союз «и», то необходимо было бы доказать существование и того, и другого признака. Весьма часто в разделительном значении союзы «или», «либо» используются при формулировании санкций уголовноправовых норм, что дает возможность суду варьировать при выборе справедливого наказания за преступления;

— Точного учета совершенных и несовершенных форм глаголов и причастий. Например, ст. 47 УК РФ гласила, что вред, понесенный гражданином при спасении имущества от угрожающей ему опасности, должен быть возмещен той организацией, имущество которой спасал потерпевший.

— Внимательного отношения к знакам препинания, расставленным в норме права. Классическим, хотя и не совсем относящимся к теме, стал пример с резолюцией из трех слов «казнить нельзя помиловать» без знаков препинания. И от того, где в данной резолюции поставить запятую или тире, зависит выбор вариантов, исключающих друг друга.

В литературе обычно отмечается и еще один момент, связанный с грамматическим толкованием норм права. Имеется в виду необходимость учета последовательности используемых в норме права понятий. Например, ст. 8 Конституции РФ гласит: «В РФ признаются и защищаются равным образом частные, государственные, муниципальные и иные формы собственности». Как видим, на первое место поставлена частная собственность. Вряд ли это случайно. Этим законодатель подчеркивает: частная собственность должна быть ведущей в государстве с рыночной экономикой.

Итог грамматического толкования нуждается в проверке посредством других способов толкования.

2. При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь используется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и их соотношения между собой.

Этот способ толкования особое значение имеет для выяснения элементов структуры юридической нормы, при анализе соотношения нормы права и статьи нормативного акта. Логический способ толкования предполагает использование при уяснении и разъяснении правовых норм основных законов формальной (тождества, достаточного основания, исключенного третьего) и диалектической (всесторонность, развитие) логики. Нарушение этих законов делает правовое интерпретационное мышление путаным и ошибочным.

В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда. Например, иногда законодатель в целях лаконичности при формулировании норм права перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает исчерпывающего перечня, а использует обороты: «и другие», «в аналогичных случаях». Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Не имея возможности подробно анализировать все логические приемы толкования, покажем на некоторых примерах сущность и значение такого приема, как логическое преобразование. Необходимость логического преобразования вытекает, прежде всего, из особенностей языкового оформления норм права. Например, грамматическая форма предложения, в котором заключена норма права, нередко неточно выражает количественную сторону нормы. В предложениях нормы обычно говорится о единичном лице: «обвиняемый имеет право», «следователь обязан». Для того чтобы привести предложение в соответствие с нормой права и логикой жизни, необходимо мысленно добавить слова: «каждый», «всякий».

Видом логического приема толкования является толкование норм права по аналогии. Толкование по аналогии нисколько не компенсируется и тем более не охватывается институтом аналогии закона или аналогии права, когда речь идет о восполнении пробелов в праве. Институт аналогии права и толкование по аналогии — относительно самостоятельные юридические процессы. При толковании по аналогии только уясняется смысл действующей правовой нормы, содержание которой может быть определено правильно, когда имеется в виду содержание сходных предписаний или принципов права. Это явление объясняется единством правовой системы, существованием согласованных субъектами Федерации принципов действующего права.

3. Систематическое толкование — уяснение содержания правовых норм путем установления их системных связей с другими нормами, их местом и значения в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Читайте также:  Куриные яйца на огороде сон

Любая правовая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Основной прием этого вида толкования — сравнение. Проиллюстрируем эти положения хотя бы одним примером. Пункт «а» ст. 105 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное убийство «двух или более лиц», что выступает отягчающим вину обстоятельством. Возникает вопрос: во всех ли случаях умышленного убийства двух или более лиц должна наступать ответственность по п. «а» ст. 105 УК РФ? Если толковать эту статью автономно, изолированно от других норм УК, то ответ по буквальному смыслу этого пункта должен быть положительным. Но если мы будем интерпретировать указанный пункт ст. 105 УК РФ в совокупности со ст. 107 РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта) или со ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. ), то ответ будет иным: не каждое убийство двух или более лиц влечет ответственность по п. «а» ст. 105 УК РФ.

Совершенно не могут быть поняты без систематического толкования отсылочные и бланкетные правовые нормы.

В процессе толкования конкретной правовой нормы, кроме того, должна устанавливаться смысловая связь с принципами права: толкование нормы права никоим образом не должно противоречить им.

4. Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, понятий, категорий, конструкций и т.

Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т. д. Например в условиях общедозволительного типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении.

5. Историко-политическое толкование — уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия, выяснение целей и задач, заложенных в них законодателем. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права. Историко-политическое толкование способствует точной и правильной реализации правовых норм, предупреждает нарушение законности при их применении.

Иными словами, историко-политический способ толкования — такое уяснение смысла норм права, при котором интерпретатор опирается на факты, связанные с историей возникновения толкуемых норм права. Интерпретатор как бы мысленно переносится к историческим условиям появления правовой нормы, изучает социальноэкономическую и политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, исследование конкретно-исторических условий издания правовой нормы может привести к следующим выводам:

1. Данная норма не действует, так как изменились отношения, которые ею регулировались;

2. Данная норма, как изданная в иных условиях, не полностью отвечает задачам и целям современного правового регулирования, а поэтому требует определенного приспособления к изменившимся условиям.

Например: в союзном и российском законодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т. д. 25 декабря 1990 г. Законом о предприятиях и предпринимательской деятельности (вступил в силу с 1 января 1991 г.) была разрешена любая деятельность, имеющая целью получение прибыли, в том числе и скупка с целью перепродажи. В уголовном и административном законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991 г. до внесения изменений в закон.

3. Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда.

Телеологический (целевой) способ толкования российского права является одним из наименее разработанных в юридической литературе (лишь в 1985 г. появилось первое специальное монографическое диссертационное исследование этого способа Т. Я. Насыровой).

Телеологическое толкование — это осуществляемая субъектами права относительно самостоятельная деятельность по установлению целей закона с помощью обособленной совокупности специальных приемов, в конечном итоге способствующая раскрытию общего смысла и содержания конкретных нормативных предписаний.

Основное содержание телеологического способа толкования составляют приемы установления целей российского законодательства исходя из их иерархических взаимосвязей и зависимостей. «Иерархический» прием телеологического толкования включает следующие операции: заключения о цели интерпретируемой нормы по цели другого нормативного предписания; заключения об общей цели правового акта; заключение по целям института или отрасли права.

В отличие от иных способов толкования телеологической интерпретации правовой нормы свойственно следующее:

1. Результат, на достижение которого ориентирует законодатель (цель нормы права), выходит за пределы внутреннего логического содержания правовой нормы, анализируемого с помощью грамматических и логических приемов толкования. Поэтому при телеологическом толковании формально-юридический анализ закона органически связывается с изучением объективной действительности общества;

2. В отличие от исторического способа уяснения закона, призванного установить, что было до издания и в момент его издания, телеологический способ способствует выявлению того, что будет (точнее, должно быть) после претворения нормы права в жизнь;

3. При телеологическом толковании применяются социальные нормы (специальные), приспособленные к выявлению цели правовой нормы, основанные на знании тех или иных свойств целевой характеристики нормы (иерархических, в связи со средством ее достижения).

Телеологическое толкование является одной из специфических гарантий обеспечения согласованности содержания подзаконных актов с вышестоящими нормативными актами, недопущения превалирования ведомственных целей над общегосударственными целями правового регулирования. Целевое толкование формирует правильные взгляды о целях правового регулирования, способствует раскрытию ценностной характеристики закона, его оценки как социального блага и, следовательно, выработке установки на правомерное, социально-активное поведение.

4. Функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т. д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными.

Только совместное использование всех приемов толкования способствует точному и правильному пониманию смысла толкуемой нормы права.

Источник

Поделиться с друзьями
admin
Коротко о самом интересном
Adblock
detector