Правила карфагенского собора с толкованиями

Каноны Православной Церкви: правило Карфагенского Собора (Часть 1)

Правила Карфагенского собора были приняты на Соборе 217 епископов в Карфагене в 419 году под председательством епископа Карфагенского Аврелия. На Соборе были и легаты Римского Папы. Поводом к созыву собора послужило возникновение вопроса о праве Римского Папы принимать апелляции на определения Собора Африканской Церкви.

Определения Никейского Собора всемерно да соблюдаются. Аврилий епископ сказал: сии определения имеются у нас в списках, которые тогда Отцы наши принесли с собою от Никейского Собора, и последующие, и нами принятые определения, с оным Собором в точности сообразные, по удостоверении о сем да соблюдаются.

Пред сим правилом читаны были на Соборе Символ и правила Никейского Собора. Сверх же того, Фавстин, епископ Пикенский, местоблюститель Римского епископа Вонифатия, представил данное ему письменное наставление, в котором предлагались Собору правила о перенесении судных дел от епархиального епископа к Римскому и к соседним епископам, которые в сей записи названы были правилами Никейского Вселенского Собора, но которые в самом деле были 5 и 14 правилами Поместного Сардикийского Собора. На сие Отцы Карфагенского Собора ответствовали, что они в своих списках Никейского Собора не находят сих правил и, для разрешения сомнения, положили истребовать верные списки правил Никейского Собора от епископов Антиохийского, Александрийского и Константинопольского. А дабы не оставить никакого сомнения в своем повиновении правилам Никейского Собора, по предложению Аврилия, епископа Карфагенского, изложили настоящее правило.

Еп. Иоанн Смоленский в толковании этого правила отмечает преданность Африканской Церкви чистому Православию. Она не позволяла себе никаких нововведений или отступлений от первоначальных и всеобщих преданий Апостольских и Отеческих. В этом отношении он противопоставляет ее Церкви Римской, которая «в это время (в 5 веке) уже вводила у себя многое, не принятое от первых веков Церковью Вселенской». Он полагает, что Карфагенский Собор «по особенному поводу упомянул о церковном чине, определенном на Соборе Никейском». Именно он имеет в виду то, что на Карфагенском Соборе представитель Римского Епископа предъявил требование о перенесении в Рим судебных дел по требованию подсудимых, ссылаясь при этом на определения Сардикийского Собора, как якобы на определения Никейские. Это притязание было отвергнуто по ознакомлению с подлинными Никейскими правилами, привезенными с Никейского Собора Карфагенским Епископом Цецилианом. Ср. II Всел. 1; III Всел. 7; VI Всел. 1.

По изволению Божию, первоначально подобает, согласным исповеданием, исповедовать церковную веру, переданную нами в сем славном собрании. Потом церковный чин, по согласию каждого и всех вкупе, должно соблюдать. Для утверждения же помышлений братии и соепископов наших, недавно поставленных, должно присовокупить то, что мы приняли от Отцов, как твердое определение: единство Троицы, то есть Отца и Сына, и Святаго Духа, не имеет никакого различия познаваемого. Сие в умах наших свято содержим, и как научились, так учить будем людей Божиих.

Ср. II Всел. 1; III Всел. 7; VI Всел. 1.

О воздержании Аврилий епископ сказал: на прежде бывшем Соборе, когда о образе воздержания и чистоты вопрошено было, за благо рассуждено, чтобы поставленные в сии три степени (то есть во епископы, пресвитеры и диаконы), чрез самое посвящение как бы связанные узами чистоты, как прилично святым епископам и священникам Божиим, и левитам, и служащим при Божественных священнодействиях, воздержны были во всем, да возмогут получить, чего в простоте просят от Бога, дабы от Апостолов переданное и от самой древности содержимое и мы подобно соблюдали.

К Епископам и священнослужителям предъявляются более строгие требования по соблюдению нравственной чистоты и постов, чем к мирянам, для которых епископы должны служить примером. К этому обязывает их духовное служение «при Божественных священнодействиях». Отцы Собора в этом видят залог того, чтобы соблюдалось «от Апостолов преданное, и от самые древности содержимое».

Рассуждено, чтобы епископ и пресвитер, и диакон, и все, прикасающиеся к святыням, хранили целомудрие и воздерживались от жен.

Приложение сего правила к епископам в совершенстве, а к пресвитерам и диаконам с ограничением, означено с подробностью в 12 и 13 правилах VI Вселенского Собора.

Это правило, как и предыдущее ему пр. 3, говорят вообще о соблюдении воздержанности. В сопоставлении с 34 правилом Карф. И 13 п. VI Всел. Собора видно, что речь идет о воздержании священнослужителей от плотского общения с женами, когда бывает их череда служения. 13 пр. VI Всел. определяет, «чтобы сожитие священнослужителей по закону и впредь пребывало ненарушимым, отнюдь не расторгая союза их с женами, и не лишая их взаимного в приличное время соединения».

Далее в том же правиле высказывается одинаковое понимание и правила Карфагенского Собора: «Знаем же что и в Карфагене собравшиеся, имея попечение о чистоте жизни священнослужителей, положили, чтобы иподиаконы, прикасающиеся священным таинствам, и диаконы, и пресвитеры, в свои урочные времена воздерживались от сожительниц своих».

Подобает удерживать похоть корыстолюбия, которую никто не усомнится наречь матерью всех зол; никто да не вступает в чуждые пределы и ради корысти да не преступает пределов отеческих, и никому из клира отнюдь да не будет позволено брать процент от какой бы то ни было вещи. Представленное же вновь, как неясное и совсем сокрытое, будет нами рассмотрено, и о том составится определение. А что Божественное Писание постановило весьма ясно, о том не мнения должно испытывать, но паче последовать тому. Что укоризненно в мирянах, то кольми паче тем более достойно осуждения в принадлежащих к клиру. Весь Собор рек: никто против пророков, никто против Евангелия не действовал безопасно.

Ср. Ап. 44; I Всел. 17; IV Всел. 10; VII Всел. 19; Лаод. 4; Карф. 9 и 21; Василия Вел. 14 и 90; Григория Неокес. 3; Григория Нисского 6.

Совершения миропомазания и освящения дев да не творит пресвитер. И примирять с Церковью кающихся открыто на Литургии да не будет позволено пресвитеру. Всем угодно сие.

Настоящее правило только епископам предоставляет освящение Мира и посвящение дев, т.е. диаконис о кот. см. пояснение к I Всел. 19. Пресвитеры не могут разрешать от запрещения тех, кто отлучен был открыто, т.е. с объявлением во всеобщее сведение, ибо «аще преступление иго было явное и гласное» (пр. 53) и снятие прещения должно быть совершено также открыто. Однако по поручению епископа священник может совершить этот чин по нужде, как это видно из пр. 7 и 52 того же Карф. Собора.

Если кто, находясь в опасности жизни, будет просить о примирении себя со святым Алтарем, в отсутствие епископа, то пресвитер по приличию должен вопросить епископа, — и так, по его разрешению, примирить находящегося в опасности.

Ср. I Всел. 13; Карф. 52.

Есть многие неблагонравные, которые почитают за должное, при всяком случае, приносить обвинения на отцов и епископов. Должно ли принимать таковых, или нет? От всех епископов речено: если опорочен таковой, то не принимать.

Читайте также:  Литература 10 класс лермонтов сон

Ср. II Всел. 6; Подробнее о том, от кого нельзя принимать обвинений на священнослужителей, в правилах того же Карфагенского Собора 143, 144, 145 и 146.

Если какой-нибудь епископ или пресвитер примет в общение праведно изверженных за свои преступления из Церкви, то да будет и сам повинен равному осуждению с уклоняющимися от правильного приговора своего епископа.

Ср. Ап. 12, 13, 32 и 33; I Всел. 5; Антиох. 6; Сард. 13.

Если какой-нибудь пресвитер, от своего епископа осужденный, вознесшись надмением неким и гордостью, должным быть возмнит отдельно приносить Богу Святые Дары или умыслит воздвигнуть иной Алтарь, вопреки церковной вере и уставу, — таковой да не будет оставлен без наказания. Собор рек: если какой-нибудь пресвитер, против епископа своего возгордясь, сотворит раскол, да будет анафема.

Ср. Ап. 31 с пояснением; IV Всел. 18; VI Всел. 34; Гангр. 6; Антиох. 4 и 5; Карф. 11.

Если какой-нибудь пресвитер в своем поведении осужден будет, таковой должен соседним епископам возвестить, дабы они выслушали дело и дабы чрез них примирился он с своим епископом. Если же сего не сотворит, но (от чего да сохранит Бог), надмеваясь гордостью, удалит сам себя от общения со своим епископом, и вместе с некоторыми производя раскол, принесет Богу Святое Приношение, таковой да будет признаваем находящимся под клятвою и да лишится своего места, впрочем, с рассмотрением, не имеет ли справедливые жалобы на епископа.

См. те же параллельные правила, что и к предыдущему пр. 10.

Филикс епископ сказал: да внесется в правила, согласно с определениями древних Соборов, и сие: если какой-нибудь епископ (чего да не будет) подвергнется некоему обвинению и, по великим затруднениям, невозможно будет собраться многим епископам, то, дабы он не оставался долго под обвинением, да слушают его на суде двенадцать епископов, пресвитера

шесть епископов и свой, а диакона — три.

В Карфагенской Церкви было особенно много епископов (466 кафедр), и потому они могли установить такую большую норму кворума для суда над епископом. Общая норма состоит в том, чтобы епископа судил Собор всех епископов под председательством Митрополита (Ап. 37; II Всел. 5; IV Всел. 19; VI Всел. 8; VII Всел. 6; Антиох. 20; Лаод. 40; Карф. 28). В Церквах, имеющих много епископов, суд над епископами в первой инстанции совершался и совершается меньшим числом епископов в Синоде, и общий Собор является тогда апелляционной инстанцией. Что касается суда над клириками, то первая инстанция суда принадлежит епархиальному епископу (Ап. 32; I Всел. 5; Сардик. 13), а суд собора епископов является апелляционной инстанцией. Т. обр. это правило, как и 14 того же Собора, в отношении судебного кворума имело местное значение для Карфагенской Церкви с ее многочисленным епископатом.

Многие епископы, собравшись, да поставляют епископа. А по нужде три епископа, в каком бы месте ни были они, по повелению первенствующего, да поставят епископа. И если кто поступит в чем-либо вопреки своему согласию или подписанию, то сам себя лишит чести.

Еп. Никодим полагает, что это правило относится не к совершению хиротонии, а к избранию епископа согласно I Всел. 4. Он пишет, что в данном правиле «приводится случай, когда один из епископов, не могший явиться лично, но в то же время давший свое согласие на избрание устно или письменно, откажется от своего голоса и тем станет в противоречие с самим собой». Скорее надо, однако, понимать, что это правило относится и к избранию и к хиротонии, но преимущественно к последней и направлено против епископа, который после состоявшегося избрания, в котором он и сам принимал участие, отказался бы совершать хиротонию, нанося тем бесчестие избраннику.

Рассуждено, чтобы из Триполя, ради скудости страны, один епископ приходил для местоблюстительства в Соборе и чтобы там на суде слушали пресвитера пять епископов, а диакона — три, как выше речено; явно же есть, что председательствовать будет свой епископ.

Это правило указывает на исключение в применении 12 Карф. и тоже имеет местное, но не общецерковное значение.

Рассуждено также, чтобы кто бы то ни был из епископов или пресвитеров, или диаконов, или причетников, если имея возникшее в Церкви дело обвинительное или тяжебное, отречется от церковного суда и восхочет оправдаться пред судилищами светскими, лишался своего места, хотя бы и в пользу его решение последовало. И сие по делу обвинительному, по делу же тяжебному да лишается того, что приобрел по решению дела, если хочет удержать место свое.

Пр. 15. «Дело обвинительное» значит уголовное, а «тяжебное» — по какому-либо иску. Правило в согласии со II Всел. 6, требует, чтобы клирики по всем делам обращались только к церковному суду. Однако совсем никогда не обращаться к гражданскому суду было возможно только в Империи, где это предусматривалось и гражданским законом. Но надо заметить, что настоящее правило имеет в виду не всякое дело, а «возникшее в церкви дело», т.е. связанное так или иначе с Церковью. В некоторых случаях допускается и обращение самой Церкви к гражданской власти (Антиох. 5; Двукр. 9).

Рассуждено также и сие: если от каких бы то ни было судей церковных судное дело перенесено будет к другим судьям церковным, имеющим высшую власть, то да не будет никакого нарекания тем, коих, приговор отменен будет, если не могут быть обличены, что или по вражде, или по пристрастию осудили, или неким угождением прельщены были.

«Некиим угождением прельщены были» надо понимать как разного рода подкуп.

Если же по согласию обеих сторон судящихся избраны будут судьи, то хотя бы число их было менее определенного в правилах, да не будет позволено переносить суд к другим.

9 прав. IV Всел. Собора допускает обращение к третейскому суду, т.е. избранным по соглашению обеими спорящими сторонами судьям. В этом случае настоящее правило не допускает апелляции.

Детям священников не представлять мирских зрелищ и не смотреть оных. Сие же и всем христианам всегда проповедуемо было, да не входят туда, где бывают хуления.

Ср. IV Всел. 14; VI Всел. Собора 24 и 51. Настоящее правило требует от детей священников такого поведения, которое не вызывало бы ни у кого соблазна и нарекания на их отца согласно наставлению ап. Павла (1 Тим. 3:4; Тит. 1:6).

Рассуждено, да не бывают епископы и пресвитеры, и диаконы откупателями ради корысти или управителями, и да не приобретают пропитания занятием бесчестным или презрительным. Ибо долженствуют взирать на написанное: никто, воинствуя Богу, не обязуется куплями житейскими (2 Тим. 2:4).

Источник

Карфагенский Собор 256 года и экклесиология святителя Киприана Карфагенского

В современном мире границы Церкви зачастую кажутся размытыми для среднего потребителя информации. Многим импонирует богословие «все люди братья», «все веры равны» и «все церкви спасительны». Между тем Церковь Христова одна и имеет определенные границы, как и ее Таинства, о чем свидетельствует святой апостол Павел: «Един Господь, едина вера, едино крещение» (Еф. 4: 5). Для утверждения этой истины важно обратиться к наследию Древней Церкви и в частности к Карфагенскому Собору 256 года.

Читайте также:  Муж стриг волосы во сне

Карфагенский Собор и его определение

Представление об учении Собора можно получить благодаря посланию Собора к Януарию, Сатурнину, Максиму и другим епископам:

«Мы изложим вам наше мнение, мнение не новое, но давно уже постановленное нашими предшественниками, которое мы соблюдаем совершенно согласно с вами. Именно: мы думаем и принимаем за верное, что никто не может быть крещен на стороне, вне Церкви, потому что в святой Церкви установлено одно крещение… Вода должна быть прежде очищена и освящена священником, чтобы при крещении она могла омыть грехи человека крещаемого. Господь так говорит чрез пророка Иезекииля: “и воскроплю на вы воду чисту, и очиститеся от всех нечистот ваших” (Иез. 36: 25). Каким же образом может очистить и освятить воду, кто сам нечист – в ком нет Святого Духа и к кому относятся следующие слова Господа: “и всякое, емуже прикоснется нечистый, нечисто будет” (Числ. 19: 22)? Или каким образом крещающий может даровать отпущение грехов, сам не имея возможности вне Церкви оставить их? Отпущение грехов может быть даровано только в Церкви и грехи не могут быть оставляемы у еретиков, у которых нет Церкви.

Необходимо также тому, кто крещен, быть и помазану, чтобы, приняв помазание, он мог соделаться помазанником Божиим и иметь в себе благодать Христову. Крещенные же помазываются елеем, освященным на алтаре, где совершается Евхаристия; но кто не имел ни алтаря, ни Церкви, тот не мог освятить и вещества елея. А если, как известно, у еретиков невозможно ни освящение елея, ни совершение Евхаристии, то не может у них быть и духовного помазания…

Возникает вопрос: чье учение легло в основу соборного определения? Ответ прост и очевиден: это богословие святителя Киприана.

Церковь едина, ибо едина Троица

И в силу этого установления Единым Господом единство, согласно святителю Киприану, – это важнейшее свойство Церкви:

В этом высказывании, во-первых, важно отметить идею Церкви как народа Божия (populus Dei), идущую еще от ветхозаветного Израиля, однако глубоко переосмысленную святым апостолом Павлом в рамках учения о Церкви как о новом избранном народе и – одновременно – теле Христовом.

«Не хранящий единства (Церкви) не соблюдает закона Божия, не хранит веры в Отца и Сына, не держится истинного пути к спасению»

Единство Церкви не только сопоставимо с единством Лиц Святой Троицы – оно коренится в нем. Святитель Киприан пишет:

При описании единства Церкви святитель Киприан использует триадологические образы, сходные с теми, что употреблял Тертуллиан, изъясняя таинство Святой Троицы:

Отметим, что Тертуллиан далеко не первым употребил образ источника в триадологическом значении. Гораздо ранее его использовал неизвестный раннехристианский автор «Од Соломона», написанных в I–III веках. В шестой оде он пишет:

С другой стороны, одним из первых раннехристианских авторов, связавших триадологию с экклесиологией и созерцавших исток Церкви во Святой Троице, был святитель Климент Римский. В 42-й главе Первого послания к Коринфянам он пишет:

Однако между святителем Климентом и святителем Киприаном существует принципиальная разница: как отмечал еще патриарх Фотий, святитель Климент был склонен к субординационизму, в то время как святитель Киприан исповедовал равенство Лиц во Святой Троице.

О связи Церкви и Святой Троице богословствовал неизвестный автор Второго послания к Коринфянам, укрывшийся под именем Климента Римского:

«Посему, братия, исполняя волю Отца нашего Бога, будем чадами Церкви изначальной, духовной, созданной прежде солнца и луны; если же не будем исполнять волю Господа, то будем, как сказано в Писании: “Дом мой стал вертепом разбойников” (Иер. 7: 11; Мф. 21: 13). Поэтому предпочтем принадлежать к Церкви живота, дабы спастись нам.

Вероятно, неизвестный автор соотносил с Церковью Святого Духа, что характерно также и для экклесиологии Ерма и его Пастыря. В первой части «Видения» Ерм спрашивает:

Для святителя Киприана был актуален образ Церкви как Матери-кормилицы. Церковь – это также Мать верующих, от которой они рождаются; христиане питаются ее молоком, одушевляются ее духом, и поэтому

В «Одах Соломона» Святой Дух изображается в виде Матери-кормилицы, которая изливает в чашу молоко, под каковым подразумевается благодать, даруемая чрез Сына миру:

В «Деяниях Иуды Фомы», в Гимне о Невесте, Святой Дух именуется «Премудрости Матерью»:

Невеста есть дочерь света,
Слава царей на ней почиет.
Величав и утешен ее облик
И чистым сиянием украшен дивно…
Царь на темени ее явлен
И питает утвержденных под его властью…
Отверсты уста ее и, как пристойно,
Славословия глаголемы ими.
Двунадесять апостолов Бога-Сына
И семьдесят два подают в ней гласы.

Таким образом, мы видим, что учение святителя Киприана о Церкви укоренено в триадологии и базируется на раннехристианском фундаменте.

Так как Церковь связана со Святой Троицей и являет Ее бытие в человечестве, в ней должно царствовать таинство единства

Соответственно, невозможен никакой интеркоммунион, раз у еретиков нет Евхаристии. И невозможно признание священства еретиков и раскольников, раз у них нет Церкви и Таинств.

Нарушают ли святость Церкви согрешившие?

Однако у оппонентов, прежде всего новациан, возникало следующее возражение: не умаляется ли святость Церкви от того, что к ней принадлежат грешники? Святитель Киприан, опираясь на пророка Иезекииля и учение Церкви о Страшном суде, отвечал логично и просто:

Вопрос о первенстве Римской кафедры и ее власти

«Никто не должен делать себя епископом епископов или тираническими угрозами принуждать к необходимости подчинения»

В завершение отметим, что Карфагенский Собор поставил и разрешил вопрос относительно первенства Римского епископа.

Вот что говорят отцы Карфагенского Собора 256 года о папе Стефане, который стремился подавить их своим авторитетом в вопросе о крещении еретиков:

Таким образом, отцы Карфагенского Собора не принимают идею «епископа епископов» (episcopum episcoporum).

На первый взгляд, здесь намечается известное противоречие между учением более ранних отцов и самого святителя Киприана Карфагенского. Стоит привести хотя бы высказывание святителя Иринея Лионского относительно Римской Церкви:

Слова potiorem principalitatem имеют непосредственное отношение к теме нашего исследования: их можно интерпретировать и как «более важное преимущество», и «более сильная власть», и «более значимое первенство». Возможно, prinсipalitas соответствует греческому πρωτεῖον – «первенство», хотя не исключено и истолкование как ἐξουσία – «власть, властные полномочия».

В связи с этим возникает вопрос: как интерпретировать высказывание святителя Иринея Лионского? Ответ прост: пока Римская Церковь согласуется с апостольской традицией, носительницей которой она является по своему происхождению, к ее авторитету прислушиваются и с ней согласуются, при этом – совершенно свободно. Когда же Римский епископ проявляет произвол и в его решениях отсутствуют основания апостольского предания, ничто не обязывает к послушанию ему.

Читайте также:  Носить серебряные украшения во сне

В сущности, в доникейский период каждый епископ мыслился самостоятельным и суверенным в своих действиях. Показательно, что пишет епископ Киприан Карфагенский в своих письмах:

Соответственно, святитель Киприан и отцы Карфагенского Собора являлись проповедниками церковной свободы, необходимой для защиты истины. Единство истины и свободы присуще их экклесиологии, которую можно охарактеризовать как полноту жизни во Христе.

Статья подготовлена в рамках Конкурса на интернет-портале «Православный Апологет» для конкурса «Карфагенский Собор 256 года при сщмч. Киприане и принцип “акривия – икономия”»

[1] Библиография исследований достаточно велика, см. в обобщающей статье: Асмус Валентин, протоиерей. Карфагенские Соборы // Православная энциклопедия. Т. 31. М., 2013. С. 447–461.

Последние наиболее важные исследования: Металлинос Георгий, протоиерей. «Исповедую едино крещение»; Dunn G.D. Cyprian of Carthage and the Episcopal Synod of Late 254 // REAug. 2002. Vol. 48. № 2. P. 229–247; Dunn G.D. Cyprian and His «Collegae»: Patronage and the Episcopal Synod of 252 // JRH. 2003. Vol. 27. № 1. P. 1–13; Dunn G.D. Validity of Baptism and Ordination in the African Response to the «Rebaptism» Crisis: Cyprian of Carthage’s Synod of Spring 256 // Theological Studies. Baltimore etc., 2006. Vol. 67. № 2. P. 257–274; Hess H. The Early Development of Canon Law and the Council of Serdica. Oxf.; N. Y., 2002; Bernardini P. Le «Sententiae episcoporum» del concilio cartaginese del 256 e la loro versione greca // Cristianesimo nella storia. Bologna, 2005. Vol. 26. № 2. P. 477–497; Bernardini P. Sinodalità e concili africani del terzo secolo: Vent’anni di studi // Synod and Synodality: Theology, History, Canon Law and Ecumenism in New Contact: Intern. Colloquium Bruges 2003 / Ed. A. Melloni, S. Scatena. Münster, 2005. P. 115–142; Bernardini P. Un solo battesimo una sola chiesa: Il concilio di Cartagine del settembre 256. Bologna, 2009; The Cambridge History of Christianity. Camb.; N. Y., 2007. Vol. 2: Constantine to c. 600 / Ed. A. Casiday, F. W. Norris; Brent A. Cyprian and Roman Carthage. Camb.; N. Y., 2010.

[2] О нем см. в частности: Martyrologium Romanum. Libreria Editrice Vaticana, 2001. Р. 133.

[3] Еusebius Caesariensis. Historia ecclesiastica. 7. 10–11.

[4] Издания текстов. PL. N 1764–1769b; CPG. N 5385, 5651; S. Thasci Caecili Cypriani. Opera omnia / Ed. W. Hartel. Vindobonae, 1868. Pars. 1; 1871. Pars 2 (CSEL; 3); Soden H., von. Sententiae LXXXVII episcoporum: Das Protokoll der Synode von Karthago am 1. September 256 // NGWG. 1909. S. 247–307; Concilia Africae A. 345 – A. 525 / Ed. C. Munier. Turnholti, 1974 (CCSL; 259); La colección canónica hispana / Ed. G. Martínez Díez, F. Rodríguez. Madrid, 1982. T. 3: Concilios griegos y africanos.

[5] Киприан Карфагенский, святитель. Творения. М., 1997. С. 330.

[6] Библиография, посвященная святителю Киприану, весьма велика. Из последних работ надлежит упомянуть следующие: Mwander M. Consortium familiare Ecclesiae: Fundamenta communionis apud Cyprianum: Diss. R., 2003; Сагарда Н.И. Лекции по патрологии I–IV вв. М., 2004. С. 500–516; Фокин А.Р. Латинская патрология. М., 2005. T. 1. С. 160–206; Christol M. Cyprien de Carthage et la chute de l’empire romain // Christol M. Regards sur l’Afrique romaine. P., 2005. P. 213–228, 263–267; Mali F. Pneumatologie und Ekklesiologie bei Cyprian von Carthago // Der Heilige Geist im Leben der Kirche: Forscher aus dem Osten und Westen Europas an den Quellen des gemeinsamen Glaubens: Pro Oriente-Studientagung «Der Heilige Geist bei den griechischen und lateinischen Kirchenvätern im ersten Jahrtausend», Wien, Juni 2003 / Hrsg. Y. de Andia, P. L. Hofrichter. Innsbruck; W., 2005. P. 249–259; Moreschini C., Norelli E. Cyprian, Bishop of Carthage // Early Christian Greek and Latin Literature / Ed. C. Moreschini, E. Norelli. Peabody, 2005. Vol. 1. P. 364–378; Wasilewski S. Pacis magisterium apud sanctum Cyprianum: Diss. R., 2005; Evers A.W.H. Cyprianus van Carthago: Bisschop, martelaar… Afer! // Hermeneus. Zwolle, 2006. Jg. 78. № 2. S. 138–148; Gui Q.A. L’unité de l’Eglise selon saint Cyprien de Carthage: Diss. Fribourg, 2006; Mattei P., Siniscalco P. Introduction // Cyprien de Carthage. L’unité de l’Église. P., 2006. P. 9–135 (SC; 500); Nuovo dizionario patristico e di antichità cristiane. Genova; Mil., 2006–2008. 3 vol.; Carpin A. Battezzati nell’unica vera Chiesa?: Cipriano di Cartagine e la controversia battesimale. Bologna, 2007.

[7] Ecclesia catholica, quae una et sola est a Domino constituta // Ep. 65. 5; ср.: Ep. 55.

[8] De unit. Eccl. 23; ср.: Ep. 39. 5.

[9] О единстве Церкви. 6.

О параллелях тринитарного и экклезиологического догмата см.: Seagraves. 1993. P. 49.

[11] Оды Соломона / Пер. и комм. прот. Леонида Грилихиса. М., 2000.

[12] Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 55.

[13] Второе послание к Коринфянам. 14. 1–2.

[14] Видения. 1 // Писания мужей апостольских…

[15] Habere jam non potest Deum patrem, qui Ecclesiam non habet matrem. – De unitate Ecclesiae 5–6; ср.: Ep. 74. 7.

[16] 19-я ода Соломона. Перевод В.В. Василика. См.: Василик В.В. Происхождение канона. История. Богословие. Поэтика. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. С. 79. Перевод о. Леонида Грилихеса см.: Оды Соломона / Пер. Л. Грилихеса. М., 2004.

[17] См.: Аверинцев С.С. От берегов Босфора до берегов Евфрата. М., 1988. С. 70. О «Деяниях Иуды Фомы» см. не потерявшую своего значения работу Е.Н. Мещерской «Деяния Иуды Фомы» (М., 1984).

[18] De unitate. Eccl. 6; Test. adv. Jud. II 19; Ep. 69. 2.

[26] Soden H., von. Sententiae LXXXVII episcoporum: Das Protokoll der Synode von Karthago am 1. September 256 // NGWG. 1909. S. 285.

[27] Против ересей. III. 3. 2. Ad hanc enim ecclesiam propter potiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam. Adversus haereses. Русский перевод дается по изданию: Ириней Лионский, святитель. Против ересей. СПб., 1900. С. 22.

[28] Eusebius Caesariensis. Historia ecclesiastica. 5. 24. 11.

[29] locus Petri. – Ep. 55. 8.

[30] Petri cathedra. – Ep. 59. 14.

[32] Bévenot. «Primatus Petro datur». 1954.

[33] hoc erant utique et ceteri quod fuit Petrus. – De unit. Eccl. 4.

[36] Manente concordiae vinculo et perseverante catholicae Ecclesiae individuo sacramento, actum suum disponit et dirigit unusquisque episcopus rationem propositi sui Domino redditurus. – Epistula 52. 21.

Источник

Поделиться с друзьями
admin
Коротко о самом интересном
Adblock
detector